Эвристика аффекта и оценка рисков
Когда «хвост виляет собакой»?
Задолго до того, как человек обрел навыки логического анализа он, как биологический вид, сформировал способность полагаться на интуицию. Поэтому бессознательные интуитивные реакции, порождаемые Системой 1 и сегодня жестко доминируют, оказывают определяющее воздействие на наши моментальные решения.
Как показал Даниэль Канеман в работе «Мышление медленное и быстрое», одна из основных характеристик автоматической Системы 1 – ее способность представлять и оперировать категориями в виде норм и прототипов, а применительно к социуму – в виде фальшивых или верных стереотипов. С ростом доступности информации растут и риски формирования ложных стереотипов. И вот почему.
Исследователи рисков и манипуляторы, заинтересованные в нашем мнении, осознают важность идеи доступности информации. Именно доступностью объясняется, что после громких происшествий спрос на страховые услуги, как единственный способ частично компенсировать вероятные риски, застраховать жизнь, здоровье и имущество существенно возрастает.
Чем доступнее информация, тем больше ее вокруг. Чем больше скорость распространения информации, тем меньше шансов проверить ее объективность. С развитием этих процессов информационная среда вокруг превращается в нечто, напоминающее «белый шум». С каждым днем труднее фильтровать полезную информацию и отметать вредную и второстепенную. Не способствуют этому и СМИ, выпекающие информационные пирожки на злобу дня и подающие их под нужным эмоциональным и смысловым соусом, в подходящем логическом и статистическом контексте.
Так, например, чтобы оставить в тени крупный скандал, отвлечь внимание зрителя от события действительно важного, но не выгодного владельцам бизнеса или напротив, направить его в определенное русло СМИ используют хитрый и проверенный прием. Они научились эксплуатировать «эвристику аффекта» – наше свойство воспринимать информацию, руководствуясь главным образом эмоциями, пребывая в состоянии, когда «эмоциональный хвост виляет рациональной собакой» («Wag the dog»).
Даниэль Канеман считает эвристику аффекта частным случаем эффекта упрощения, когда на более сложный вопрос: «Что вы об этом думаете?» вы, используя «технику подстановки», рассказываете о том, «что в этой связи чувствуете». Так упрощенное представление о событии, явлении или человеке отражается на объективности оценки связанных с ними рисков. А основными инструментами, позволяющими выносить вердикт происходящему становится не логика и упрямая статистика – инструменты Системы 2, а доверчивая интуиция Системы 1 и доводы, опирающиеся на социальные стереотипы, щедро скармливаемые ей СМИ, политиками и маркетологами.
Оценка рисков под воздействием аффекта
Одно из заблуждений, возникающих в процессе моментальной интуитивной оценки события, связанных с ним рисков или выгоды состоит в отбрасывании доводов логики и статистики в пользу доводов интуиции. Испытываемые нами в момент оценки эмоции самым непосредственным образом определяют ее результат. Если первое впечатление сопровождается положительными эмоциями, мы минимизируем риски, если отрицательные – напротив, склонны преувеличить.
То, как влияет эвристика аффекта на оценку событий действительности в нашей повседневной жизни продемонстрировал простой и наглядный эксперимент, проведенный Сеймур Эпштейн и Денес Радж в 1994 году:
Представьте два прозрачных сосуда разного размера. В большем из них поместили сотни красных круглых мармеладин, вперемешку с мармеладинами других цветов. В другом, меньшем по размеру, красных шариков зрительно больше, чем остальных, в то время как соотношение красных и разноцветных шаров в большем сосуде на глаз определить оказалось сложно. Известно также, что вероятность того, что вы достанете красный шарик из большего сосуда составляет 7%, а из меньшего – 10%. Задача: выбрать сосуд, где больше красных мармеладин. По результатам эксперимента выяснилось: подавляющее большинство опрошенных, опираясь на доводы интуиции (сосуд зрительно больше) и отвергнув доводы логики (меньшую вероятность события) предпочли больший сосуд.
Так эвристика аффекта, вклиниваясь где-то между нами и нашими интересами, проявляет себя в моменты, когда необходимо сделать быстрый выбор в нестандартной ситуации.
Оценивая человека впервые, наш мозг буквально взрывается миллионами незаметных для нас мыслительных операций. Внешние параметры объекта оценки могут создать «эффект ореола»: крепкое телосложение, прямая независимая осанка, согревающая белозубая улыбка и открытый взгляд действуют на нас обезоруживающе. Первые положительные впечатления «перемножаются» с тем, как он одет, «делятся» на исходящий аромат, дополняются критериями возраста. Все эти, и множество других параметров выстраиваются в многоступенчатое уравнение, решаемое нашим бессознательным. От того, какое оно выдаст решение будет зависеть, захочется нам общаться и развивать отношения с этим человеком, или же нет. В приведенном нами примере, скорее всего, ответ будет положительным.
Полной противоположностью созданному выше образу может стать небритый дурно пахнущий субъект с татуированной свастикой, низким лбом и агрессивным, крайне недружелюбным взглядом. И прежде, чем вы осмыслите свои первые впечатления, скорее всего, вы постарайтесь увеличить дистанцию между собой и этой человекоподобной обезьяной.
Первое впечатление – надолго или навсегда?
Первые впечатления, связанные с моментом знакомства с чем-то или кем-то новым сохраняются на годы и десятилетия. Этот вывод подтвержден результатами исследований, проведенных в 1997 году психологами Зайонцом, Шварцом и Вилькельманом. Двум группам испытуемых показали фотографии людей, соответственно, с хмурыми и радостными лицами. Сразу после этого в обеих группах был продемонстрирован китайский иероглиф, значение которого участники эксперимента не знали. Та группа, которой до этого показали хмурые лица, наделили иероглиф отрицательным смыслом, а те, кому показали дружелюбные лица – положительным. Во второй части эксперимента фотографии персонажей в обеих группах поменяли местами, но их первоначальное отношение к иероглифу после повторной демонстрации и спустя годы мало изменилось.
Значительный объем работы в процессе мгновенной оценки мозг производит «за закрытыми дверями» в лабиринтах бессознательного, выдавая нам готовый результат, ощущаемый нашей психикой. Первоначальные умозаключения чаще всего оканчиваются определением события, явления или человека к категории «плохих» или «хороших». Все бремя доказательной базы возлагается на последующий опыт, который, по нашему мнению, должен будет подтвердить или опровергнуть «стартовую» эмоциональную оценку. В некоторых случаях, под влиянием убедительных доводов «за» мы можем поменять свое первоначальное мнение узнав кого-то или что-то получше. Но спонтанно такая смена никогда не происходит.
Рациональный, рассудочный, математический ум – часть мозга, за которую отвечает Система 2, действует медленно. Именно эту часть мозга мы предпочитаем использовать, когда анализируем необходимость смены масла в машине или технические параметры холодильного оборудования. Мы действуйте в соответствии с инструкцией, не слишком полагаясь на свои эмоции.
Эвристика аффекта – инструмент Системы 1, позволяющий нам почти моментально классифицировать поступающую информацию. Побочный продукт оценки – когнитивные искажения, активно используемые политиками и рекламными агентствами. Для достижения цели, к примеру, достаточно провести параллель между продвигаемым продуктом или кандидатом и чем-то позитивным, а продукт конкурента или соперника в политической гонке – смешать с «негативом».
Необходимость в мгновенных интуитивных решениях мы испытываем, когда для ответа на поставленный вопрос приходится задействовать эмоциональную сферу, к примеру, мы решаем, на какой концерт или фильм пойти, насколько интересной может быть эта книга или этот человек. И именно эмоциональные структуры мозга, руководимые нашим бессознательным, ответственны за мгновенную оценку рисков и распознавание опасности. Сознание оказывается лишь посредником, хотя и участвует в принятии решения.
Ошибки восприятия, допускаемые Системой 1 и связанные с поспешностью выводов в условиях многозадачности неизбежны. Система 1 не способна работать с абстракциями, хотя чаще всего спасает тогда, когда требуется действовать быстро и автоматически. Как же тогда наш мозг отвечает на текущие вызовы окружающей реальности?
Автоматическая оценка и контроль рисков
Исследование, проведенное в 1997 году Ханной Дамасио и Антуаном Бешара и опубликованное в журнале Sience смогло ответить на этот вопрос. Проведенный эксперимент показал, что «фазе рационального мышления предшествует фаза подсознательного формирования предрассудка». При этом в обработке информации задействуются мозговые центры, отличные от тех, которые отвечают за сознательную обработку информации. Таким образом наш мозг приступает к решению задачи до того, как мы успеваем обратить на нее свое внимание.
Участникам эксперимента предложили сыграть в карточную игру, о которой они не имели не малейшего представления. Согласно условиям, в случае выигрыша они получали денежное вознаграждение, в случае проигрыша – теряли деньги. Карты выбирались из четырех разных колод до тех пор, пока ведущий не останавливал игру. При выборе карт из первых двух колод размер вероятного проигрыша и выигрыша был больше. Карты из третьей и четвертой колоды обещали минимальные риски и невысокий выигрыш.
По мере развития игрового процесса, все участники постепенно снижали ставки и риски, стараясь выбирать карты из третьей и четвертой колоды. В течение всего эксперимента информацию о состоянии участников снималась датчиками, измерявшими влажность кожи. Как известно, процесс потоотделения автоматически, без участия сознания контролирует наша симпатическая нервная система. В тот момент, когда рука игроков направлялась к более рискованной колоде, потоотделение заметно усиливалось. При этом усиливаться оно начинало задолго до того, как играющие принимали решение переключиться на колоды с меньшими рисками. Таким образом, их бессознательное оценивало риски, пыталось предупредить на уровне рефлекса и подсказывало лучшее решение до того, как в работу включалась логические механизмы (Система 2). После эксперимента только две трети играющих сумели пояснить, почему они отдали предпочтение картам из третьей и четвертой колоды.
Эксперимент Дамасио и Бешара доказал, что оценка выгоды и риска, связанных с конкретной ситуацией принимается на бессознательном уровне. Именно на этом этапе все обстоятельства делятся на плохие и хорошие, безопасные и рискованные. Результаты предварительной обработки в «удобоваримом» виде передаются нашему сознательному Я, переводящего их в доступный язык слов и мыслеобразов.
Эвристика аффекта – билет в социум и ахиллесова пята человека
Эллиот – так звали пациента, у которого в 1982 году была диагностирована прогрессирующая опухоль нейрофронтальной области коры головного мозга. Недуг полностью дестабилизировал жизнь больного, но именно благодаря этому случаю наука получила ценнейший опыт и возможность оценить степень влияния эмоций на качество принимаемых нами решений. До болезни Эллиот был высококлассным бухгалтером, имел семью, собственный дом и сбережения в банке. Опухоль лишила его способности принимать решения – он впадал в ступор даже выбирая рубашку и костюм для похода на работу.
После того, как опухоль была удалена, его эмоциональная и рациональная части мозга оказались полностью раскоординированными. Датчики потоотделения не фиксировали никакой активности даже тогда, когда ему демонстрировали фотографии изувеченных тел и прочие изображения, повергающие в шок человека с нормальной психикой. Понятие «хорошо» и «плохо» утратило для Эллиота всякий смысл. Он превратился в бесстрастного робота, обрабатывающего поступающую информацию с помощью логических инструментов Системы 2. Полное отсутствие эмоций определило его совершенную неспособность принимать даже простейшие решения. Изучение меню в ресторане Эллиот сопровождал пространным подсчетом калорий, анализом консистенции, объема, веса поглощаемых блюд, скрупулезно сверяя результаты с индивидуальной программой здорового питания.
Полное отсутствие эмоциональных привязанностей и желаний, чувств лишили Эллиота возможности участвовать в жизни социума на всех уровнях. Он теряет семью, работу, дом и сбережения. Общество ставит на нем крест. Последние годы жизни Эллиот провел с родителями.
История с Эллиотом – наглядное подтверждение того, что эмоциональный контакт с действительностью и эвристика аффекта – благо, обеспечивающее выживание человека в социуме. Благодаря этому фактору мы располагаем возможностью насыщать свою жизнь впечатлениями и эмоциями, создавать и поддерживать индивидуальную зону комфорта. Вместе с тем, эвристика аффекта – источник серьезных проблем в случае, если требуется учесть сразу несколько существенных параметров, соотнести их влияние, определить взаимосвязи и приоритеты или абстрагироваться.
Эвристика аффекта оперирует с инструментами нашего непосредственного восприятия и оценки вознаграждения и риска, но вырывает проблему из контекста, поскольку не способно учесть место решаемой задачи в общей картине. Всесторонняя оценка рисков требует тщательного всестороннего изучения проблем и более глубокого анализа причин их происхождения.
Оценивая риски и полезность той или иной ситуации или человека наше подсознательное во многом руководствуется эмоциональной привязкой, пребывает под воздействием эвристики аффекта. Об этом стоит помнить в тот момент, когда действительность и СМИ обрушивает на нас потоки пугающей информации, навязывая чуждую идею. Постараемся помнить о эвристике аффекта – естественной человеческой склонности выносить поспешные решения и абсолютизировать ценность первых впечатлений. Их власть велика, а знакомые и уже оцененные риски способны легко затмить вероятные новые угрозы.
Единственный надежный способ сохранить ясность сознания в клокочущем море белого шума, – это самостоятельный анализ информации и критическое отношение к окружающим событиям, признанным авторитетам, стереотипам и мнению большинства. Достичь такого состояния сложно, но можно, целенаправленно развивая логические инструменты, предоставляемые нам Системой 2 – нашим единственным беспристрастным критиком и советчиком.
Источники:
Канеман Дэниэль «Думай медленно ... Решай быстро»
Поделитесь
Ещё почитать: